Baztan es un ejemplo de conservacionismo, tanto en sus paisajes como en su modo de vida, en un extraño maridaje de naturalismo y sostenibilidad de su estirpe.

Un modo de organización en el que la Casa-Etxea es el centro de la vida económica, social y familiar. Cada Casa o Etxea es una unidad indivisible de la que se responsabiliza la parte de familia que hereda, y el resto se busca la vida. Por eso América está colonizada por emprendedores baztaneses que crearon la primera Red Social de la Historia.

Cada baztanés que triunfa en su emigración vuelve a su Valle a construir su casona de piedra roja baztanesa, dándoles algunos el toque exótico de las nuevas tierras. Estas nuevas casonas de indianos rivalizan con cada Casa-Etxea antigua. Cada casa está blasonada con el escudo ajedrezado de Baztan que les confiere esa “nobleza universal”, y no hay casa pequeña en Baztan. Desde tiempos ancestrales la “nobleza universal” de sus habitantes les daba igualdad entre ellos y carta de libertad “como nobles” cuando acudían a reinos extraños. Pero hay unas casas especiales por su arquitectura y su empaque que son los Palacios de Baztan o Jauregiak.

Nuestra casa rural es un antiguo palacio medieval de Baztan al que desde siempre se le llamó JAUREGIA (El Palacio). Y la familia Azkarate  la habita desde hace cientos de años. Al modo baztanés , y generación tras generación, nos hemos responsabilizado de Jauregia con los derechos y deberes que nos dan “nobleza universal”; es decir, trabajando para nuestra unidad económica que es nuestro JAUREGIA. Un palacio baztanés vivo como centro de nuestro trabajo como ganaderos.

Así se expresa en su propia web la Familia Azkarate-Tomassone, habitantes de JAUREGIA en Aniz, el único Palacio de Baztan habitado por la misma familia en los últimos 400 años.

En un Valle que se despuebla los de JAUREGIA iniciaron hace años una apuesta integral con implicación de toda la familia, tomando la Casa-Etxea como eje de integración socio-económico de desarrollo. El éxito de la apuesta supone la continuidad de las tres generaciones actuales en un proyecto sólido en el que el esfuerzo, la innovación, la visión comunitaria y la identificación con las raíces culturales propias son santo y seña del mismo.

El aita y aitatxi desarrolló su trabajo como ganadero comprometido con los movimientos asociativos y cooperativos del sector hasta que pasó el testigo a los hijos. Los tres hijos estudiaron, pero decidieron quedarse en Aniz dibujando y desarrollando JAUREGIA (auténtico) AGROTURISMO como Proyecto familiar integrado en el Valle.

En este sentido JAUREGIA Agroturismo fue una de las primeras Casas Rurales de Navarra. Alojarse en un palacio baztanés vivo, integrarse en la vida del ganadero y disfrutar de una cocina idéntica a la de la propia familia Azkarate ha sido muy bien acogido por el público. Emma,la ama y amatxi, y Maider dirigen  el establecimiento y lo vinculan a la actividad agro-industrial de JAUREGIA.

Mikel y Ana, Aitor y Jasone, dirigen la primera ganadería ecológica de Navarra con su propia quesería artesana: JAUREGIA Esnekiak. Hace años que se trazaron el camino de la venta directa de su productos: leche, queso y yogures ecológicos. Un modelo que permite ofrecer productos de calidad a un precio digno, tanto para el ganadero como para un consumidor que aprecia esta calidad.

La interactuación con el cliente es uno de los motores de la actividad de JAUREGIA. Sus clientes son fundamentalmente los Grupos de Consumo, restaurantes, Ikastolas, y cuantas personas se acercan a los mercados y mercadillos que brinda el calendario del artesano. En este sentido las Visitas Guiadas para grupos de estudiantes, profesionales o los propios clientes han sido reconocidos como la Ruta Ecológica del Reyno en  Baztan.

JAUREGIA AGROTURISMO, de manera integral han sido reconocidos dentro y fuera del Valle como ejemplo de proyecto que combina los valores, la innovación, la sostenibilidad y el esfuerzo premiado. Los vecinos de Elizondo disfrutan de leche ecológica del día en la primera máquina expendedora que se impalntó en el estado Español. 

Y los visitantes a JAUREGIA disfrutan de gastronomía, estancia y paisaje. No en vano los de Jauregia han desarrollado “bioitinerarios” por todo Baztan.

 

——————————-

No cabe dudar de la seriedad de la crisis económica, social y política en la que se encuentra inmersa España. Es con toda probabilidad la peor crisis de este tipo vivida aquí en más de medio siglo, cuya gravedad no radica tanto en los niveles de vida vigentes en el país —por el momento bastante altos en términos relativos—, sino en la pérdida de ilusión y confianza que tiene la gente en sus gobernantes y en el futuro ante una espiral negativa aparentemente sin fin.

Ante esta situación no deja de sorprender la relativa falta de signos de desintegración social que se puede observar y el mantenimiento de cierta apariencia de bienestar. Ello se debe sin duda al papel que desempeñan en la sociedad el sistema de pensiones, el seguro de desempleo, la economía sumergida y la familia. De ellos, los primeros dos pueden estar ya en la senda de futuros recortes. El tercero, de largo abolengo, reporta beneficios únicamente a la parte de la población que participa en ella y sus costes para la sociedad pueden superar ampliamente a sus beneficios.

Sorprendentemente, para todos aquellos que veían en el declive irremediable de la familia una especie de mandato histórico y fuente de liberación de las personas, la familia hoy está más presente en la vida de los españoles que nunca. En realidad, nunca ha dejado de ser una de las claves de la vida del país. Aquí existe una familia fuerte donde la lealtad al grupo tiende a primar sobre el individuo. Se trata de un tipo de familia característica del sur y de una parte del este de Europa que contrasta con la familia débil, que predomina en el oeste y norte del continente y en el mundo anglosajón, donde el valor del individuo y del individualismo tiende a primar sobre las lealtades de grupo. No se trata de debatir los méritos de estos distintos sistemas familiares, sino de constatar una existencia con hondas raíces históricas, una cierta impermeabilidad a las fuerzas de cambio y una indudable relevancia en la actualidad. Los profundos cambios habidos en la vida familiar en estas últimas décadas apenas han tocado la importancia de las lealtades intrínsecas que dan cohesión a la misma.

No resulta sorprendente, pues, que en momentos de crisis de instituciones, de valores y de la sociedad, la familia brille como una institución sólida y digna de confianza. Se trata de una institución que existe básicamente al margen de las políticas, del sistema político, de las clases sociales y de la economía predominante. Las intervenciones de la familia afectan a personas de todas las edades y condiciones, pero en la situación actual la clave de su importancia se percibe ante todo entre jóvenes adultos y ancianos.

Los niveles de desempleo cercanos al 50%, amén de un subempleo cada vez más extendido, parecerían indicar una situación desesperada entre los jóvenes. Sin embargo, apenas se percibe esa desesperación, salvo tal vez en su estado anímico: las calles están repletas de ellos, participan en botellones y fiestas como siempre han hecho, viajan y procuran pasárselo bien. ¿Cómo se lleva esto en una situación de desempleo y subempleo tan elevados? Pues, por la sencilla razón de que son sus familias las que costean estos y otros muchos gastos. La estancia de los jóvenes en sus casas paternas se viene prolongando desde hace más de dos décadas, tendencia que la crisis actual no ha hecho sino acelerar. Lo que ha ocurrido es que, ante la falta de perspectivas laborales y la prolongación de la vida en formación, las familias les han acogido en su seno de forma natural, sin fisuras ni discontinuidades. ¿Vive mejor un joven en el norte de Europa, donde existen amplias oportunidades de empleo y posiblemente políticas sociales que faciliten su autonomía, o en el sur, sin empleo ni políticas sociales, donde la familia se hace cargo de los costes de alojamiento y de comida, y a menudo de los gastos de ocio y diversión de los mismos? La respuesta aquí dista mucho de ser clara. Sin entrar en las razones de fondo para esta permanencia en casa paterna, no cabe duda de que la intervención de la familia actúa como cortafuegos eficaz contra los estragos del desempleo y falta de oportunidades para jóvenes en el país. Es, además, un apoyo que continúa más adelante en la vida cuando surjan problemas laborales o matrimoniales de estos mismos jóvenes.

La familia ha sido siempre clave para la salud y bienestar de los ancianos, bien mediante intervenciones directas (corresidencia, transferencias de dinero, etcétera) o mediante su participación activa en la vida diaria de los mismos. Existen abundantes estudios que demuestran que el grado de intervención de la familia en la vida de los mayores es muy superior en el sur de Europa y que ello tiene implicaciones para su salud y bienestar. Nada de ello es nuevo, claro está, aunque sí que es nuevo el aumento en el número de ancianos en la sociedad y por consiguiente en la carga relativa que suponen para las familias. Caso de que se reduzcan en el futuro las pensiones o las prestaciones de salud, no cabe duda de que la familia también se implicará en la medida de sus posibilidades. Aquí son las mujeres las que suelen actuar como eje vertebrador de toda intervención de la familia.

No se trata aquí de lanzar un panegírico de la familia. Este baluarte contra los estragos de la crisis tiene también un lado oscuro que afecta tanto a las intervenciones en sí como a las implicaciones de las mismas a medio y largo plazo. En cuanto a los jóvenes, cabe preguntarse si tanto apoyo familiar no habrá contribuido a aumentar los costes de oportunidad para la salida del hogar paterno, abonando así el terreno para una cultura de aversión al riesgo y de comodidad tan extendido entre muchos jóvenes adultos. De ser así, la familia se convertiría en factor causante, al menos en parte, del desempleo existente y de la preocupante falta de asunción de responsabilidad personal de muchos jóvenes. El retraso en convertirse realmente en adultos —¿se puede ser adulto de verdad mientras se dependa de la familia?— tendrá implicaciones adversas para la reproducción y probablemente para otros aspectos de la vida adulta. Una prolongada dependencia de los jóvenes con respecto a sus familias contribuye poco a promover una cultura de responsabilidad individual y de autonomía personal tan importantes a la hora de enfrentarse a la vida. También cabe preguntarse hasta qué punto podrán seguir las familias interviniendo así en la vida de sus jóvenes cuando el desempleo empiece a afectar a padres ya de edad madura.

Se plantean otros interrogantes con sombrías implicaciones que merecen nuestra consideración. ¿Hasta cuándo podrá la mujer seguir siendo, sin mucha colaboración de los hombres, ese eje fundamental de la vida familiar, tanto hacia la generación de los jóvenes como hacia la de los ancianos? El esfuerzo económico que realiza la familia con respecto a sus jóvenes viene precisamente a una edad de los padres en la que deberían de estar ahorrando para su propia vejez incierta en duración y salud. Podría tratarse de una especie de bomba de relojería cuyas implicaciones solo se verían en el futuro. Por fin cabe preguntarse, ¿cómo va a gestionar la familia el apoyo a sus mayores en una situación en que el número de mayores es cada vez más elevado con respecto a los miembros de la familia en condiciones de colaborar?

Ninguno de estos interrogantes tiene respuesta fácil. Lo que está claro, sin embargo, es que la familia española es la que es, con sus luces y sus sombras, y poco va a cambiar en el futuro. Considerando su importancia para la vida de los jóvenes y los ancianos, en estos momentos de dificultades la sociedad española se juega mucho en facilitar en lo posible que pueda seguir desempeñando esta labor, sin por ello olvidar las implicaciones tan importantes —y a menudo tan sombrías— que estas intervenciones y otras dimensiones de la familia no tratadas aquí puedan conllevar.

Fragmentos de la conferencia ofrecida por Jacques Poumarède, en el marco de las I Jornadas de Derecho Privado Vasco celebradas en 1993 en Donostia, titulada: “Algunos elementos de derecho privado nordpirenaico”:

“De la organización social de las poblaciones pirenaicas desde la antigüedad hasta la Edad Media, poco sabemos. Respecto al vertiente norte, solo fue a partir del siglo XII cuando se pudo destacar los contornos de un modo de vida original, adaptado al medio montañés; aquél se basaba en una economía que asociaba una agricultura de subsistencia con actividades silvipastorales extensivas. Durante los últimos siglos de la Edad Media, ese tipo de economía modelo una organización social específica cuyas características principales vuelven a encontrarse por todos los Pirineos desde Cataluña hasta el País Vasco. Esta organización estribaba en dos círculos concéntricos: el grupo doméstico y la comunidad de vecinos.

La estructura elemental la constituía el grupo doméstico consanguíneo que se identificaba fuertemente con una casa. En todas partes bajo los nombres de casa o cal en Cataluña, ostal en Bigorre o Bearne, etxe o caserío en el País Vasco, se encuentra la misma unidad doméstica que asociaba estrechamente a un grupo familiar con un patrimonio. La «maison» no sólo era un refugio, el lugar donde «se hacía fuego y se comía pan», según la formula que se encuentra a menudo en los documentos, sino que era también el conjunto de los medios de producción, las tierras cultivadas, el ganado que aseguraba la subsistencia diaria.

La casa reunía al grupo humano resguardándole en una continuidad pluri-secular. La casa transfería notablemente al grupo su personalidad e incluso su nombre. En el País Vasco del Norte, aun se suele designar a una familia no por su patronimo sino por el nombre de la casa donde vive.

El apego a la casa era una característica fundamental de las mentalidades de las poblaciones pirenaicas lo cual suscitaba un imperativo absoluto: el mantener la unidad del patrimonio familiar, evitar su parcelamiento y división. En un medio difícil, de escasos recursos, esta necesidad era en primer lugar, de orden económico. En materia de derecho sucesoral había determinado costumbres originales: la más importante y más conocida era el derecho de primagenitura: el traspaso de la totalidad de los propios familiares a un único heredero. Este derecho de primagenitura se practicaba de dos maneras. En los Pirineos Centrales y el País Vasco del Norte, fue la costumbre la que designaba al primer nacido, el «prirn», o «prirnus genitus». En Cataluña, así como en el País Vasco del Sur, el heredero único era escogido e instituido por el padre en un testamento o un contrato de matrimonio con el acuerdo de la familia.

Para preservar la unidad de cada generación, se reservaban todos los poderes domésticos a aquel heredero designado como dueño de casa (cap d’ostal en Bearne – etxecojaun en el País Vasco). El derecho de primagenitura era una parte esencial del ecosistema pirenaico.

Frédérique Le Play, uno de los fundadores de la sociología en Francia, fue uno de los primeros en interesarse por ese tipo de estructura familiar; para distinguirla de otras formas tradicionales de organización social elemental como el matrimonio o la «Joint family» le dio el nombre de «famille-souche» (familia-raíz).

El otro nivel de organización social era la comunidad aldeana. Las casas se reunían en una red compleja de relaciones, intercambios y alianzas, que formaba la comunidad de los vecinos o vecindad (vecinitas), en béarnes «besiau». Estas comunidades corresponden ciertamente con formas de poblaciones mas o menos agrupadas, siendo unas probablemente muy antiguas. Otras, las constituyeron en épocas más recientes, con motivo de roturación o colonización.

Estas comunidades fueron dotadas de instituciones propias en diferentes épocas: órganos representativos llamados «Jurades» o «Consulats», e incluso deliberativos bajo la forma de asambleas de parroquia. Esta institucionalización fue particularmente desarrollada por la parte occidental de la cordillera, desde la Bigorre hasta el País Vasco. A partir del siglo XIII, gracias a documentos de archivo se puede comprobar, la existencia de órganos políticos encargados de representar los intereses colectivos de todas las comunidades de un valle. Es por ejemplo: «L’universitat de la terra de Ossau» en Bearne, el «Silviet» de Soule o el «Biltzar» de Lapurdi, el equivalente de las Juntas de Vizcaya o Guipúzcoa. Estas instituciones son muy conocidas y no insistiré sobre ese punto ya que no es mi tema. Solo diré a riesgo de decepcionar a algunos, que no creo mucho en la imagen idílica y un poco romántica que a veces se ha hecho a propósito de esas comunidades montañesas. Ni siquiera en el País Vasco como tampoco en otra parte, por lo menos respecto al vertiente norte, se pueden ver «pequeñas repúblicas fieles e independientes». Los valles de Bearne o del País Vasco no se libraron del dominio de las potencias feudales, del vizconde de Bearne, el duque de Aquitania, o el rey de Francia y más tarde en la época moderna, el peso de la centralización monárquica no dejó de crecer. Las poblaciones nunca dejaron de protestar en nombre de sus franquicias y libertades, contra la usurpación de la administración real. Pero por la parte francesa, el fuerismo no tuvo la misma fuerza que por la parte española. Los Vascos de Lapurdi o Baja-Navarra, nunca supieron oponerse a la aplicación de Ordenanzas reales, como los de Vizcaya que se beneficiaron con el derecho de pase foral, estudiado por mi amigo, el profesor Ricardo Gómez Ricardo.”

(…)

“Si no pueden resucitar su derecho, los Vascos franceses deben de poder mantener su identidad cultural que sigue fuerte y viva. Se puede esperarlo. Hace unos días apenas, la Asamblea Nacional francesa admitió oficialmente la existencia del «peuple corse, composante du peuple français» (pueblo corso, componente del pueblo francés). Tras dos siglos de centralización jacobina, resulta ser un acto de alcance simbólico grande. ¿Se lanzará Francia en la vía trazada por España, y admitir pues que ella también es «une Nation de Nations»?”

Los fragmentos de texto que siguen forman parte de un interesante trabajo titulado ‘La lógica doméstica y la lógica comunitaria en la sociedad tradicional comunitaria‘, realizado por el antropólogo vasco, Josetxu Martínez Montoya:

En el estudio de las sociedades tradicionales europeas, encontramos tres tradiciones que nos ayudan a comprender las formas de organización social y cultural de los pueblos que han habitado la vieja Europa, la histórico-jurídica, la socio-geográfica y la etno-antropológica. La comprensión de las comunidades del pasado europeo implica el conjugar los tres enfoques.

Cada uno de ellos ha elaborado una metodología, una problemática, y ha hecho aparecer unas características organizacionales, normativas y rituales que caracterizan a los caseríos, aldeas, pueblos y valles de la Europa rural. En relación a los Pirineos, los desarrollos empíricos y teóricos de la sociología y el derecho son los pioneros en el análisis de esta área cultural cuyas características sociales la ubican en lo que Augustins llama sistemas basados en la casa frente a los que fundan su organización social en base al concejo vecinal o a la familia nuclear.

Esta y aquella (la casa) elaboran unas mismas estrategias de reproducción. Le Play, a pesar de sus preocupaciones conservadoras y moralistas, peligrosas y deformadoras desde el punto de vista científico, vino a dar con una de las instituciones claves del sistema pirenaico. Como consecuencia de un proceso histórico de individualización del territorio, la casa pirenaica se convierte en el verdadero operador social de la vida social.

Más aún, y ésta es la tesis que pretendo demostrar, la noción de casa (en cuanto organización social, no en cuanto edificio) es, en esta sociedad, desde el punto de vista cognitivo, el factor clasificador, ordenador y regulador de la experiencia colectiva y por lo tanto, el elemento explicativo de la realidad socio-cultural que, desde el punto de vista emic da razón de la comprensión indígena de su propia cultura, y desde el punto de vista etic, sirve para comprender el área pirenaica como un área cultural diferenciada frente a las mencionadas en la introducción. En segundo lugar, quisiera mostrar cómo, en los Pirineos, la organización social y las formas de reproducción y de simbolización, tanto de la casa como de la comunidad de vecinos, funcionan de la misma manera. Es decir, responden a unas mismas lógicas de producción y reproducción de las condiciones sociales de supervivencia de la comunidad doméstica y vecinal.”

(…)

“Ambas formas son complementarias y están inter-relacionadas de forma que las instituciones que controlan los bienes y los recursos a estos dos niveles (la casa y la vecindad) tienen una misma estructura y una misma forma de reproducirse: la indivisión y por lo tanto, la exclusión de los no derecho-habientes. Tanto la casa como los comunales son bienes indivisibles, al servicio del grupo (doméstico y vecinal). Formadas en la Edad Media, en un momento de presión demográfica, las Parzonerías (lies et passeries) pirenaicas son formas de control de los pastos comunes a valles de ambos lados de la cordillera o a valles de la misma vertiente. Estos acuerdos de paz y de concordia entre valles, así como las Juntas por las que estos se regían, velaban para que los derechos de los vecinos sobre los pastos se perpetuaran y se evitase la entrada de nuevos derecho-habientes. La correspondencia entre distribución de los terrenos de montaña y hábitat vecinal en el fondo de los valles demuestra que el pastoreo y los pastos de montaña tenían un valor estratégico irrenunciable para la comunidad de vecinos.

Esta indivisión de los terrenos de montaña, propia de la actividad pastoril (de gestión comunitaria –transhumancia– o doméstica), se ve, poco a poco, influenciada por la agricultura. Esta exige una apropiación a nivel de grupo doméstico de las tierras de labor. Las exigencias de pastos siguen ejerciendo una influencia determinante sobre la organización social de forma que la casa reproduce la forma de estructurar la relación al territorio que tienen los comunales: indivisión del patrimonio. La vecindad es un conjunto de casas con derecho a pastos. Su aumento desequilibraría la relación demografía/recursos. La comunidad restringe el derecho al uso de los bienes a los que tienen fuego abierto, es decir, residencia permanente.”